Автодорожная коррупция

Одним из наиболее распространённых преступлений коррупционного характера неизменно остаётся дача взятки должностному лицу. Не-
редко граждане ошибочно полагают, что с лёгкостью можно урегулировать тот или иной вопрос, просто заплатив за определённые действия или бездействие человеку, выполняющему свои профессиональные обязанности.
Особую нишу в сфере коррупционных преступлений занимают казусы, происходящие между водителями и сотрудниками Госавтоинспекции. Как правило, человек, севший за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения и остановленный инспектором дорожно-патрульной службы, всячески пытается откупиться от лишения права управления.
Материалы одного из таких дел недавно были рассмотрены Жирновским мировым судом. Житель нашего района, находясь в нетрезвом виде, управлял личным автомобилем «Ауди-80». Во время движения он был остановлен сотрудником ОГИБДД отдела МВД России по Жирновскому району, который установил, что водитель пьян, и преступил к составлению протокола об административном правонарушении.
Нерадивый любитель экст-ремальной езды предпринял, на его взгляд, единственно верный шаг и, оценив своё нарушение в 300 рублей, положил деньги в нишу под бардачок служебного автомобиля.
Однако страж порядка не оценил широты жеста пьяного водителя и доставил его в отдел полиции.
При дальнейшем разбирательстве органами следствия действия мужчины были квалифицированы  как оконченное преступление – дача взятки, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.
Уже в ходе судебного заседания судья установил, что, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в случае, если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, действия лица, непосредственно направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 или статьей 291.1 УК РФ, частью 1 или частью 2 статьи 204 УК РФ, то есть по смыслу закона, дача взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей. Если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, направленные на их передачу, подлежат квалификации как покушение на дачу взятки, предусмотренное соответствующей статьей уголовного закона.
Как следует из материалов уголовного дела, сотрудник полиции отказался принять взятку от обвиняемого и вызвал следственно-оперативную группу, члены которой задержали нарушителя на месте преступления, и он был привлечён к уголовной ответственности.
Таким образом, попытка подсудимого дать взятку должностному лицу не была доведена до конца по независящим от него обстоятельствам.
Аналогичные выводы о совершении покушения на дачу взятки сформулированы органом предварительного следствия и в предъявленном обвинении, но его действия ошибочно квалифицированы как оконченное преступление.
Учитывая изложенные факты, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого необходимо переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.
Обстоятельством, смягчающим наказание, мировой судья счёл признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил  умышленное преступление.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В результате горе-водитель был признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и  ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев условно с испытательным  сроком на 1 год, в течение которого, он должен своим поведением доказать своё исправление.
Кроме того, на осужденного возложена обязанность в период испытательного срока ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию в дни, установленные данным органом;  не менять постоянного места жительства без соответствующего уведомления.
Сергей СПИКИН, наш корр.

Материал подготовлен в рамках проекта «Гласность как преграда коррупции»

Добавить комментарий

Войти с помощью: