Забытое не значит ничьё!

Кража чужого имущества во все времена оставалась уголовно наказуемым преступлением. На первый взгляд, особых разъяснений здесь не требуется. Каждый человек понимает, что преступник, действуя тайно, забирает принадлежащую другому гражданину вещь. Однако в этом вопросе есть подводные камни, о которых осведомлены не все законопослушные и добропорядочные граждане. Иногда самая бытовая ситуация с лёгкостью может перевести человека в разряд людей, преступивших закон. Ну, к примеру, идёте вы по улице и видите лежащий на тротуаре кошелёк с деньгами. Удача! Находка сулит некое приятное обогащение, да и совесть остаётся чистой. Ведь не украл, а нашёл. Но не всё так просто. У этого кошелька есть законный владелец, тот невнимательный человек, который его обронил. Он обращается в полицию с заявлением об утере своего имущества, вас находят, и вот вы уже не удачливый нашедший, а несчастный подсудимый. А всё потому, что вы обратили чужое имущество в свою пользу. По закону, находку вы были обязаны отнести в полицию и передать стражам правопорядка с письменным разъяснением.
Мировой суд Жирновского района рассмотрел подобное уголовное дело по обвинению жителя района в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Интересен не сам факт кражи, а обстоятельства, при которых она была совершена подсудимым.
В тот злополучный день обвиняемый находился в помещении магазина ООО «Лидер», расположенном в Жирновске. В какой-то момент он обнаружил оставленную без присмотра барсетку темно-зелёного цвета. В этот момент у мужчины возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно барсетки вместе с её содержимым. Руководствуясь личными корыстными побуждениями и осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий, преследуя цель незаконного приобретения чужого имущества и дальнейшего его использования по своему усмот-рению, подсудимый, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил лежащую на стойке для сумок барсетку с мобильным телефоном BQ, стоимостью 4000 рублей. Для того, чтобы кража осталась тайной, в момент похищения он скрыл барсетку под коробкой для перевозки хлебо-булочных изделий. В продолжение своих преступных действий при выходе из помещения магазина он переложил похищенную барсетку с мобильным телефоном в коробку для перевозки хлебобулочных изделий, скрыв тем самым от присутствующих возможность её видеть. После этого он скрылся с места совершения преступления, обратив похищенный мобильный телефон BQ в свою пользу.
В результате конкретно это дело закончилось довольно благополучно. Мировой суд принял решение прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (Кража), на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Как следует из пунктов 9,10  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.  Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Каких-либо препятствий к прекращению дела в связи с примирением мировым судом не было установлено. И суд был вправе решить вопрос о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.
Подводя черту под «воровской» историей, хочется предостеречь читателей и ещё раз напомнить о том, что у любого предмета есть законный владелец, и обретя его сомнительным способом, опять же, к примеру, найдя, первым делом нужно позаботиться о собственном благополучии и отнести находку в полицию. Только так можно обезопасить себя от уголовного преследования и сохранить имя честного человека.
Сергей СПИКИН, наш корр.

Материал публикуется в рамках проекта «Гласность как преграда коррупции»