Шёл в гости, а попал под суд

Всем хорошо известно, что государство строго охраняет наше право на неприкосновенность жилища. Эта позиция определена и в Конституции РФ, и в уголовном законодательстве. В общем и целом из норм законов ясно, что незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица является уголовнонаказуемым.
На себе силу закона испытал житель р. п. Медведицкий Жирновского района. Мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализовал свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, которым владеет и в котором проживает его знакомый. При этом он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права человека на неприкосновенность его жилища.
Мировой суд установил, что действия подсудимого были умышленными и имели своей целью дальнейшее распитие спиртных напитков с хозяином дома.
Чтобы достичь желаемого, мужчина приблизился к входной двери дома, которая была заперта на навесной крючок, просунул в имеющуюся между дверью и дверной рамой щель принесенную с собой зажигалку, при помощи которой приподнял навесной крючок и открыл входную дверь. Затем он прошёл в помещение прихожей, где стал стучаться во вторую дверь, ведущую в кухню дома, закрытую также на навесной крючок изнутри. Не дождавшись ответа и поняв, что дверь ему не откроют, он вышел из помещения прихожей дома и через оконную раму кухни, закрытую на тот момент полиэтиленом, разорвав его, проник в кухню дома.
Действия подсудимого в обвинительном заключении квалифицированы по ст. 139 ч. 1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица.
К обстоятельству, отягчающему наказание, мировой суд отнёс совершение подсудимым данного преступления в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из личности виновного и обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности следует, что состояние алкогольного опьянения подсудимого повлияло на принятие им решения о совершении преступления и непосредственное его совершение, что он не отрицал в судебном заседании.
Также отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, поскольку мужчина, имея непогашенные судимости за ранее совершённые умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.
В результате мировой суд признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 139 ч. 1 УК РФ, и назначил ему наказание в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Сергей СПИКИН, наш корр.